18 septiembre, 2013

Esos maestros huevones.




La ciudad de México está hecha un caos. Las imágenes en los medios de comunicación dan cuenta de la ocupación de los campamentos de la CNTE (Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación) un sindicato alterno al SNTE (Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación) El primero tiene mayor presencia en el Sur-oeste del país (Guerrero, Oaxaca, Chiapas y Tabasco) El segundo es el mayor sindicato de América Latina y el mejor organizado.

Desde hace 60 días, los maestros afiliados a la CNTE mantienen un campamento permanente en la capital del país, esperando a que las autoridades educativas y el propio Presidente dialoguen con ellos. El ciclo escolar inició hace menos de 30 días. Las escuelas de educación básica y algunas Normales de los estados mencionados permanecen cerradas. Los niños, siguen de vacaciones. 

Una vuelta por los espacios de comentarios de los distintos diarios mexicanos dan una idea del sentir generalizado del ciudadano de a pie: Estan hartos. Hay quienes se atreven a pedir al Gobierno Federal una intervención cómo la ocurrida el 2 de Octubre de 1968 sobre los estudiantes que protestaban por una mejor educación superior y mejores leyes en el país. Pero, ¿es realmente el sentir del ciudadano de a pie?

Una vuelta por los encabezados de los diarios puede dar una pista:


No solo los encabezados de las noticias, en Twitter, una red social en la que se mide la opinión pública, hay infinidad de comentarios con calificativos poco halagadores hacia los maestros.

Pero esos calificativos no son de la semana pasada, ni de este año. Los calificativos que rebajan a los maestros al grado de lacras de la sociedad vienen circulando en los medios desde mediados de los 90. Más o menos cuando se creó la CNTE. Y desde entonces, el discurso no ha cambiado, de hecho ha escalado hasta llegar a involucrar a los maestros afiliados al SNTE. Uno de los comentarios que más me llamaron la atención, fue de un reportero de TV Azteca que decía "No ganan tan poquito cómo para que anden haciendo su circo".

Sin meterme en reflexiones de cuánto realmente gana un maestro y cuantas horas realmente trabaja. Ese no es el objetivo de esta publicación. En está ocasión quiero aclarar ese lenguaje usado por periodistas y que el pueblo ya repite en cuanto se menciona la palabra maestro, simplemente, porque pasó a ser parte de la definición de maestro mexicano. Algunas de esas palabras son: flojo, faltista, arguendero, parero, borrego, ¡ah! y gandalla.

El uso de ese lenguaje es un claro intento por desprestigiar a los maestros, quitarles simpatía social. No para que sean mejores maestros, no. Ni para que el gobierno pueda manipular a los maestros a su antojo (si así fuera, no hubiera cedido el control del gremio a los sindicatos) Ese lenguaje se usa cómo arma en contra de un gremio que siempre lleva las de perder en un conflicto sociedad-gobierno. Si hacemos un recorrido por la historia, veremos cómo los gobernantes apagan a los maestros de diferentes formas. Desde Socrátes, hasta nuestros maestros actuales.

Socrátes tuvo el atrevimiento de afirmar, que el conocimiento  no era exclusivo de los aristocrátas, los plebeyos, tenían tantos conocimientos cómo un Senador. Su peor afirmación, fue que el plebeyo también tenía derecho a la educación y que podía enseñar a los aristocrátas. Por esas declaraciones, al gran maestro, le dieron a escoger: o se retractaba, o se bebía ua copa de veneno. Para desfortunio de los aristocrátas, Socrátes escogió la muerte.

Sistemáticamente, un gobierno opresor y represor, persigue primero a los maestros. ¿Por qué? Por tres simples y poderosas razones:

1. Un maestro enseña a leer. Un ciudadano que sabe leer, que realmente lee, es un ciudadano al que no se le puede engañar. Los programas de lectura actuales son una falacia, nada que ver con los programas de lectura de la decáda de 1980. La lectura hoy, es tan deficiente, que la parte más difícíl de la prueba ENLACE o de CENEVAL, no son las preguntas (o sus respuestas) pero descifrar que es lo que realmente quieren decir. A un ciudadano letrado, no se le pueden dar leyes o discursos con basura (choro), pues sabe bien que quién pronuncia muchas palabras para decir "Hola" no es una persona honesta.

2. Un maestro enseña a escribir. Es falso que una persona que lee, por añadidura sabe escribir. Puede escribir mejor, cierto, pero saber leer no es indicativo de saber escribir. Escribir involucra el control físico del cuerpo, tarea que desarrolla coordinación ojo-mano-ojo y por tanto, mejora las conexiones cerebrales. Quién sabe leer y escribir, puede presentar un texto cómo este o aún peor, enviar cartas, exhortos y propuestas a sus gobernantes.

3. Un maestro enseña matemáticas. Una habilidad con la cual podemos resolver la siguiente operación:

Sueldo mensual actual = 160,000 (sin prestaciones)
Legisladores = 300
Gasto mensual actual = 160,000 x 300 = 48,000,000 (cuarenta y ocho millones)
Gasto anual mensual = 48,000,000 x 12 = 576,000,000 (quinientos setenta y seis millones)

Sueldo mensual propuesto = 50,000 (sin prestaciones)
Legisladores = 300
Gasto mensual actual = 50,000 x 300 = 15,000,000 (quince millones)
Gasto anual actual = 15,000,000 x 12 = 180,000,000 (ciento ochenta millones)

Ahorro = 396,000,000 (trecientos noventa y sieis millones)

De la misma manera, se puede calcular el costo de construcción de un aula de 5 x 8 metros.

Tres simples razones, por las que los maestros han sido perseguidos desde que existen las diferencias sociales. Pero hay una razón más, a la que le tienen más miedo los gobernantes. Y es, que los maestros fomentan el pensamiento critíco, son formadores, consejeros, amigos, extensión de la familia y muchas veces refugio social para los niños que vienen de hogares rotos o que no reciben suficiente atención. Son el ejemplo sustituto de padres ausentes. Si bien es cierto que muchas veces los maestros se cierran a que se conteste de la forma en que ellos nos han enseñado, también es cierto que siempre preguntan "¿y cómo llegaste a ese resultado?"

La próxima vez que lean (o escuchen) que los maestros huevones y faltistas están "haciendo de las suyas" apliquen lo que esos maestros les enseñaron y pregunten: ¿por qué? ¿por qué están en desacuerdo? ¿por qué están bloqueando la capital? ¿por qué no los escuchan? ¿por qué no los escucho? ¿por qué no pasan a los maestros diciendo en qué no están de acuerdo? ¿por qué dejó que mi empleador me trate mal y me niegue mis derechos? ¿sólo se quejan de algo que los afecta a ellos?

Recordemos que este país es una granja, y todos sabemos lo que pasó cuando los animales se negaron a ayudar a los ratones.

Bendiciones,

05 julio, 2012

Mi visión del proceso electoral



Hace 6 años, a las 10 de la noche, sonaban los gritos de "fraude" por parte de un candidato. Lo de este año no tiene nombre, más que fraude es una traición orquestada en las altas esferas de la política mexicana y consumada por el ciudadano común.

Aún no olvido, apenas empezaban a fluir los datos y Josefina Vázquez Mota salía a decir que era claro que ella no ganaría (aún se mostraba en 2do lugar en el conteo del PREP) Veinte minutos después, aún tratando de entender la postura de una candidata que a pesar de su falta de brillo muchos defendieron y por la que el 23% del electorado votó, el Ing. Gabriel Quadrí de la Torre emitió un discurso similiar invitando al aún candidato Andres Manuel López Obrador a admitir el triunfo de Enrique Peña Nieto. No me sorprende de alguien cuya única labor era mantener el registro del Partido Nueva Alianza; objetivo que cumplió. Aunque ya quisiera el 2.4% que lograron los votos nulos.

En Mayo un movimiento opositor generado probablemente en las esferas empresariales y traducido a una protesta en contra de EPN se transformó en un movimiento estudiantil que poco a poco ha sido adoptado por la sociedad como voceros y abanderados del verdadero cambio mexicano. Estos jóvenes, pertenecientes a la generación Z, nacidos en una era digitalizada, ahora se organizan a través de las redes sociales y se pasan la voz mediante mensajes de texto, llamadas, alertas y tuits. Se expresan a través del arte (tanto en público como en privado) y tienen una tendencia a desafiar abiertamente las reglas establecidas. Esto es coherente con lo observado en el vídeo de la visita del abanderado del PRI a la Ibero. Los jóvenes con celulares en mano grabaron, se pusieron de acuerdo y organizaron una protesta por la presencia del candidato en sus instalaciones.

De entrada, no estoy de acuerdo con cómo iniciaron las cosas, pues interrumpieron un evento en donde el candidato daba a conocer sus propuestas. Desconozco si durante el transcurso del dialogo con los estudiantes, alguno realizó preguntas incomodas que fueron rechazadas, censuradas o descalificadas por el ponente. Sin embargo la protesta de los jóvenes (replicada después por otras universidades y en contra de candidatos específicos) si interrumpió la conferencia de Enrique Peña Nieto y el dialogo se perdió.

Lo que hoy ocurre en México es consecuencia de la falta de visión de los políticos. En una mala jugada, creyeron que los jóvenes se volcarían con ellos, pues está es una generación que ya no "vivió" los asesinatos masivos de estudiantes de 1968 (2 de Octubre) y de 1971 (Jueves de Corpus) Según ellos los jóvenes de entre 18 y 25 años ya no tienen contacto con aquellos testigos de ambos actos represivos. Pero estos jóvenes si atestiguaron la matanza de Acteal, también atestiguaron la represión violenta de los manifestantes de Atenco. Tienen recolección social de la "caida del sistema" de 1988. Y tienen aún presente, la duda si hubo fraude en las elecciones del 2006.

El movimiento 132 cuenta hoy con el apoyo de aquellos que vivieron los eventos represores del PRI, quienes, tienen la experiencia en organizar a las masas para realizar manifestaciones. Y tiene además el apoyo de las herramientas de información masiva, no sólo celulares y cámaras digitales. Youtube, Twitter, Blogspot, Google Maps, Facebook, Google+, Tumblr, Instagram... sitios en donde comparten información. También tienen la más grande biblioteca en la punta de sus dedos, un par de clicks y corroboran las fuentes de información y los datos que fluyen en las noticias.

Y es indignante, que aún sin resultados oficiales, jefes de estado de países con alto desarrollo económico enviarán felicitaciones a un candidato. ¿Qué sentirán ahora al ver las pruebas que existen de fraude electoral? ¿Verán igual al candidato que felicitaron al saber que entrego dinero a cambio del voto? ¿Se alegrarán al ver que hubo casillas con el 210% de participación del padrón electoral? ¿O también fueron parte de un fraude diseñado por los partidos políticos y llevado a las calles?

Por qué, la conclusión fatídica del 1 de Julio, es que quién entregó la patria al PRI, fue el ciudadano común. Fueron los funcionarios de casilla. Fueron los partidos políticos a través de sus observadores. Fue el IFE, al poner un observador por sección  (En mi sección instalaron 6 casillas, una básica y 5 contiguas) Fue el IFE al no asignar más boletas a las casillas especiales, algo que debió planear usando los datos del INEGI y no los datos de la elección del 2009. Fue el actual Presidente de la República, quién niega los datos reales de pobreza en México (¿Sabían que les están pagando a los papás para que manden a sus hijos a la escuela y por eso los números de pobreza han disminuido? ¿Saben que hacen los padres de familia con ese dinero? ¿Saben que ocurre si los hijos de esos padres de familia llegan a faltar a una clase?) y con esa indiferencia que le ha caracterizado, ha llevado a la desesperación a millones de ciudadanos, quienes en consecuencia, vendieron su voto para tener un alivio a sus necesidades económicas. Y también los hay, que por tener un "dinerito extra" entregaron su voto a una persona que no vale la pena.

Si me lo preguntan, me gustaría (en mis sueños guajiros) que las elecciones se anularan. Y se convocara a nuevas elecciones con otros candidatos. 

Sin embargo, Peña Nieto ya la tiene ganada. Si nos vamos a segunda ronda con los dos punteros, no le alcanzan los votos a AMLO para ganar la presidencia. La mitad (o más) de los que votaron por JVM, votarían por EPN. Y muchos creen que AMLO volverá a hacer un "circo", la diferencia, es que este año, es la ciudadania la que le pide que impugne las elecciones, pues sólo un candidato opositor puede impugnar el resultado electoral.

Y esa diferencia, puede hacer que AMLO gané electores.

Bendiciones,

PS. Estoy pidiendo cuentas claras al IFE y a llegar a las últimas consecuencias, al mismo tiempo estoy preparando mi "panic kit" para los próximos 6 años. Recuerden comprar productos enlatados, ir haciendo su huerta hidropónica, compren productos antes de que se les agoten, no usen tanto el automóvil, vamos, qué no hemos olvidado como era la vida en el siglo XX.

La sensacional imagen fue tomada de: La visión del extranjero