La dama de negro

Durante mi infancia, no había más entretenimiento que la televisión. Vi gran parte de las películas mexicanas, entre ellas tres que son magnifícas: Hasta el viento tiene miedo, El libro de piedra y Veneno para las hadas.

Pero si este post es sobre La dama de negro, ¿por qué menciono estas cintas? Pues porque La dama de negro tiene el mismo "feeling". Con una fotografía impecable, la película nos sumerge en la inglaterra de finales de 1800. Es cómo si el elenco se hubiera transportado al pasado para filmar esta cinta. Daniel Radclife demuestra que sabe actuar, que ha madurado en todos los sentidos y que puede con cualquier papel que le pongan enfrente.

Si ven esta película, preparense para pasar por varios sustos a lo largo de las 2:10 que dura la cinta. Algunos saltos y varios gritos serán las consecuencias de la filmación. No hay descuartizados, no hay sangre y la duda prevalece de principio a fin ¿Quién es la dama de negro? una duda que al parecer no será contestada.

Esto es guerra

Título: Esto es guerra.

Dirección: McG

Elenco: Reese Witherspoon, Chris Pine, Tom Hardy

Una comedia romántica de acción. ¿Qué? es cierto, es comedia romántica y es película de acción. Si el año pasado hubo western de ciencia ficción, ¿por qué no una comedia romántica de acción? Y funciona. 

Bajo la premisa de dos agentes de la CIA que se enamoran de la misma mujer, se desarrolla esta trama. ¿Qué hará este par de amigos inseparables, que se han salvado la vida infinidad de veces cuando una mujer se cruce por sus caminos?

El resultado es verdaderamente hilarante, sí mi novio la disfruto y se desternillo de risa. Una película para pasar un buen rato en el cine. Un plus para las chicas es la aparición de Tom Hardy y Chris Pine. 

A Tom lo vimos en Inception, en esta película cambio su fisonomía (tal vez una muestra del cambio realizado para Bane) por una más reacia y muscular. Chris es prácticamente el mismo, tal vez más sarcástico y pesado de lo que vimos al Capitán James Tiberius Kirk. Ver nuevamente a Reese en pantalla es raro, ya que no es la misma que en "Legalmente rubia". 

El plus: la aparición de Chelsea Handler. Siendo fan de su programa fue genial verla en cine, y su personaje es adorable. Ahora que se aligera la cartelera, muy recomendable que vean esta película, una comedia romántica que hará felices a los galanes (algo así como Thor para las chicas)

Bendiciones,

De panzazo

Título: De panzazo.

Dirección: Juan Carlos Rulfo, Carlos Loret de Mola

Documental.

El año pasado hubo gran polémica por el estreno del documental Presunto Culpable. En aquel, se pide que cambie el sistema jurídico procesal de México. Exhibe de manera descarada la corruptelas de jueces, policias y testigos. Un documental para darnos vergüenza y movernos a hacer algo.

Este año, le toca al sistema educativo mexicano. Carlos Loret no es el comentarista de noticias más querido de México, de hecho, no es el más brillante, ni el más carismatico, y muchos se preguntan, ¿qué hace un economista de reportero? Extrañamente, sabe dirigir una entrevista y obtener lo que quiere. Tan bueno se sabe, que hace berrinche cuando las cosas no salen como el quiere o el entrevistado no contesta lo que el quiere (¿se acuerdan de la entrevista con Kalimba?)

Cuándo se anuncio la película, escuche mil y un comentarios en contra. De hecho alguien me dijo que había que sabotearla. Como hija de una maestra, si me enfado que hablaran mal de los maestros. Pero, también soy una persona que se precia de tener criterio. Para demostrarme que si tengo criterio, decidí ver la película antes de emitir un juicio.

Ya ví el documental. Exelente realización, muy bien dirigido. La edición realizada con un propósito, influir en la sociedad para cumplir una meta en común. Si bien las cosas no son tan de color de rosa, si dicen muchas verdades. Todos sabemos que la educación en México está mal, que hay rezago. Pero no son solo los maestros. Padres de familia, alumnos, directivos, secretaría de educación... todos son parte del sistema educativo mexicano. Todos y cada uno son un engrane que se mueven con un solo sentido: mover el país. Si uno falla o no esta bien engrasado, los otros deben poner doble o triple de esfuerzo para compensar el engrane "enfermo". Sin embargo en México, no falla uno, fallan tres, cuatro o todos los engranes; depende también del estado, municipio, comunidad y hasta escuela. Aquí de principio, falla secretaría. No reparten libros, sueltan planes de estudio sin capacitar al magisterio y hay muchos "aviadores" en la nómina. Falla también el sindicato, al poner trabas a los que verdaderamente quieren ser maestros y tienen la vocación. De ahí, padres de familia, directivos, maestros y alumnos deben reponer el esfuerzo de esos dos engranes.

El documental retrata todo eso, plasma en pantalla los pros y los contras, y termina con una reflexión con la que concuerdo.

Al final les puedo decir, si cada quien hace por la educación lo que le corresponde, México avanzará cada vez más rápido.

¿Y tú que haces por la educación de los niños y jóvenes?

Los juegos del hambre

Título: Los juegos del hambre

Año: 2012

Dirección: Gary Ross

Elenco: Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Liam Hemsworth, Woody Harrelson.

Esta película está basada en el libro homónimo de Suzzane Collins. Situada en un mundo post-apocalíptico, Estados Unidos ahora esta conformado por 13 distritos (clara referencia a las 13 colonias británicas) después de una revuelta iniciada en el distrito 13, el gobierno llamado El Capitolio, decreta que cada año, una joven mujer y un joven hombre de cada distrito serán enviados a una arena para pelear por sus vidas. Solo uno podrá declararse vencedor. Estos son los juegos del hambre, transmitido por televisión a todos los distritos.

Una tétrica combinación entre programas de realidad y guerra. Muestra la manipulación de este tipo de programas, sin embargo el premio no es la fama o el dinero, el premio es la vida misma. Solo uno sobrevive. Todo para proteger los intereses del gobierno.

Una película bien lograda, con referencias a eventos históricos como la gran depresión y la segunda guerra mundial. También contiene referencias a otras obras de ciencia ficción, como es el caso de THX-1138. Las actuaciones son impecables, incluyendo a Lenny Kravitz, a quien no reconocí en las primeras tomas. En general una película para disfrutar en cualquier día, no la recomiendo en 3D, no es una película que pueda sacar provecho al 3D.

Para los cinéfilos expertos y probablemente para los que ya leyeron el libro, la película se queda corta. Es raro viniendo del director de Pleasentville, pero la dirección se queda corta. Aunque la fotografía y la música son impresionantes, la acción de la película: peleas, persecuciones, romance, drama... etc. les falta algo, no terminan de aterrizar. Muchas cosas se quedan en el aire, por ejemplo: ¿qué paso con el distrito 13? ¿porqué exactamente, no ejecutan a los 24 jóvenes en lugar de someterlos a esta tragedia? Si hay escenas y conflictos muy bien logrados que levantan la película. 

Mi opinión siempre ha sido, que el truco de una adaptación, es que no se sienta como adaptación. Debe ser un ente independiente que presente la esencia de la obra original. Cuando alguien que no ha leído el libro siente que algo falta es porque la adaptación no se hizo bien. Ocurrió con Harry Potter y con Eragon (esta por cierto, no aprovecho las potencialidades de la historia y termino siendo bastante más mediocre que la historia original, algo que repercutió en la producción de las secuelas).

Buena película, no es lo mejor del año y si ya leyeron el libro probablemente se decepcionen.

Bendiciones,

Cowboys & Aliens

De entrada, el título nos dice "bizarro", churro, y gritar a todo pulmón ¿De quién fue la idea? Luego de ver el primer trailer, lo primero que se me ocurrió fue "¡Quiero verla!" Nadie le dice que no a Harrison Ford. Y menos cuando esta acompañado de Daniel Craig.

La semana pasada la ví, la verdad solo hay una palabra para describir la película: Western. Y un western con el sabor de Clint Eastwood y John Wayne. Ana de la Reguera fue una de las muchas sorpresas que hay a lo largo de la película. Un argumento muy bien logrado y con todos los elementos de un western, el predicador, el sheriff, el cuatrero, un bandido, la chica ruda, un niño, el perro fiel y claro apaches.

Si bien al principio suena a fracaso, no lo es. Es una película muy recomendable, con grandes actuaciones como solo Ford, Craig y De la Reguera lo pueden lograr. Pero no son los únicos grandes nombres o actores que aparecen a lo largo de la película. Tal vez recuerden, sobre todo los adeptos a las artes marciales, a David Carradine (Q.E.P.D.) pues el tiene dos hermanos, uno bien conocido por aparecer en Kung Fu, La leyenda continua junto a su hermano (Robert Carridine. Y otro, no tan afamado John Carradine. El aparece en esta película y reafirma que la actuación es parte de la familia (no esperen kung fu, el señor ya no esta para esas andanzas) 

Talvez muchos recuerden, aunque quieran olvidarlo, al Aang de El último maestro aire. Y si, el actor que encarna a Aang también tiene participación en está película. Los reto a descubrir quien es. Si esperan a ver a Ana de sirvienta, olvidenlo, la historia esta situada después de que los EU adquirieron los territorios de Arizona, Texas y Nuevo México, por lo que, encontrar Españoles, incluso mexicanos que huían de la esclavitud era algo común. 

¿Alguien recuerda al hermano de little Miss Sunshine? Tiene una pequeña intervención. Además claro de Oliva Wilde (de quien estoy comenzando a dudar de sus capacidades interpretativas) 

Lo raro y lo atrayente de está película es que mezcla dos generos de culto, el western y la ciencia ficción. Aunque la narrativa es de un western, el arte visual si esta combinado al presentar los elementos de los alienigenas. Todo esta muy bien explicado y tiene sentido, en cierta forma. La fotografía es la clásica presentada en los westerns e incluso muchos de los paisajes son familiares (para los que vivimos viendo las de vaqueros en nuestra infancia) De repente da la sensación que John Wayne saldrá cabalgando tras una colina. 

Para los que crecimos viendo a Ford, derribando caminadores imperiales, arreglando una nave espacial, cazando reliquias antiguas, siendo perseguido en París o realizando hazañas dignas de McGiver. Olvidenlo, si bien es un personaje de acción, dista mucho de lo que alguna vez fue y no pretende en ningún momento emular viejas hazañas hechas por un hombre de 30 años. El personaje fue hecho, prácticamente para el. Una excelente actuación y un excelente personaje.

Cuando puedan disfruten de esta película que es lo mejor que he visto este verano.

Bendiciones

Thor

Tal vez me pase con la entrada anterior. Pero fue divertido. Y esque esta vez, Kenneth Branagh, entrega una película de superheroes a los fans de cómics para ser disfrutada por las novias de esos fans.

A las chicas a las que no les gusta ver películas de acción y menos si son basadas en cómics, a veces van a regañadientes al cine con sus novios, o como pago por la película romántica que vieron el 14 de febrero. Sea cual sea la razón, para aquellas feminás que no gustan del genero, puede ser muy aburrido pasar 2 horas en una sala de cine viendo como se golpean unos a otros los buenos y los malos. Esta vez, la película incluye un regalo para las chicas y chicos gay. Uno muy bueno. Después de esta breve descripción de la película, entremos en materia.

En lo personal, solo soy fan de Batman y la liga de la justicia. No me he acercado mucho al mundo de Marvel pero si al de DC y Dark Horse (Star Wars cómics). Sin embargo esta película la disfrute mucho por tres razones muy importantes.


Thor... si ya se que puse en mi entrada anterior y si es cierto. Pero más allá de lo evidente, Thor es un personaje bien logrado desde la tinta del guionista, hasta el trabajo actoral de Chris Hemsworth. Hay un crecimiento en el personaje, de ser el niño junior a verdaderamente ganarse el lugar que algun día heredará. Su actitud mete en problemas a Odin y a sus amigos, pero pronto aprende la lección.

Loki. Desde The Mask, he tenido una fascinación por Loki. Este personaje, interpretado magistralmente por Tom Hiddleston, deja una estela de duda por donde camina. Como espectadora, incluso dudo que el mismo sepa sus verdaderas motivaciones. Cualquiera se puede identificar con Loki, más aún que con Thor.

Odin. Solo dos palabras son necesarias para describir a este personaje: Anthony Hopkins. No se puede decir más. No hay duda, un verdadero maestro de la actuación.

La trama de Thor no es complicada de seguir, es amena y tiene un toque Shakesperiano propio de su director. Kenneth vuelve a entregar una historia emocional y que conecta con el espectador. Kenneth lográ lo que pocos, llevar el teatro al cine. Y se agradece, el enfoque en detalles minímos, expresiones que son difíciles de captar en un teatro pero magnificadas por la lente de una camára llenan la pantalla. Una película de superheroes que igual puede disfrutar, un geek, un freakie o un teatrero (si son los tres que mejor).

Este fin, disfruten de Thor, lleven a sus novias o que vayan las novias sin sus novios, para que se disfrute mejor xD.

Bendiciones,

Thor

@¬@

TRON

La primera vez que ví Tron... no recuerdo que edad tenía. Recuerdo que mi tío Charlin la rentó y la veíamos cuando la pasaban en canal 5. Depués mi mamá me deciá cada que pasaban la película: "Mira es la de las motos"

Tron es una de tantas películas de culto que pasó desapercibida en cines por allá de 1982. Cerrando el año, y fuerte, llego Tron Legacy. Segunda parte de aquella película bizarra de 1982. Tron fue, en 1982, una película vanguardista. Fue la primer película con animación computarizada, creando el "personaje" de Bit. La animación de la cuadricula combina actuación live-action con animación sobre acción (algo parecido a la técnica usada en el video de Frijolero de Molotov) También fue la primera en plantear entrar a la "matrix", bueno entrar al mundo virtual. El escanér tridimensional, por cierto es una realidad y se utiliza para esculpir maquetas 3D. Aún no existe la interfaz para transformar átomos en bits.

Del concepto de Tron, se desprenden otras películas y series cuya línea argumenta se basa en enviar personas a programas, películas o mundos alternos. Una de las más conocidas es Calabozos y Dragones, donde un grupo de adolescentes son enviados al mundo fantástico de este popular juego de rol.

El fracaso de Tron se debió, en gran parte, a la complicada historia que maneja y a que los visuales no eran muy atractivos. En una época donde el espacio dominaba y solo un arquéologo salía bien librado, ver los gráficos de Tron era, como ver un foquito de navidad, después de ver el sol.

Si Tron sobrevivió y se volvió una película de culto, se debió a esa especie extraña que comenzaba a aparecer en la decada de 1980, los "geeks". Crackers, hackers, programadores, ingenieros de software, analistas, diseñadores, gamers y un gran etcétera, se vieron reflejados, en parte, en la trama de la película. El creer que existe un doble digital de cada uno de nosotros (incluyo-me como programadora) es fabuloso, pues una parte de nosotros existe en el mundo digital.

Tron Legacy, sigue con la línea argumental, aunque el guión falla en algunas partes, la segunda parte tiene más atracción hacia el público que su predecesora. Con visuales más llamativos y coreografías de pelea, bullet-time y muy buena música. El argumento sigue siendo para conocedores, alguien que sabe de programación, entenderá a la perfección la película. Es obligatorio, ver la primera, pues hay muchas referencias a esa primera película. Es de extrañar, que canal 5 no transmitiera la película en estas fechas. Y si no le entienden a la primera, no se van a aburrir con la segunda, tal vez solo salgan con cara de What? o diciendo "esta bonita". Pero cumple con un cometido, sembrar la idea de que algo imposible es, totalmente posible.

Bendiciones y Feliz Año 2011,

P.S. La entrada anterior es de reciclón. No tenía mucha inspiración, hasta que leí la resñea de Dunas, otra película que fue un fracaso en taquilla y sin embargo es de culto y marco a una generación.

Imagen tomada de: La butaca en llamas

Segunda vuelta

Todos merecemos una segunda oportunidad. Así que fuí a ver Avatar, de nuevo, ahora en 3D.

Desde que un amigo dio su reseña de Episodio III para el Heraldo de León y dijo algo más o menos así: "Preguntame luego, ahorita estoy con la emoción y no podría decir otra cosa que fabuloso" Decidí esperar tantito para disernir realmente mi opinión de Avatar.

Lo confieso, el 3D es una genialidad, me atrevó a decir, más que el HD. Ver los detalles más diminutos en pantalla es fabuloso. Claro que también se ve toda la pantalla. Es una fascinación total, quien imaginara que los trazos azules y rojos serían sustituidos por imagenes desfasadas con exactitud milimetrica dependiendo de la profundidad de los objetos y personas.

Ahora, 3D, si mareos, vista cansada, nauseas, y un dolor de cabeza que, si no me quito los lentes, me dura 2 días. Ví como 10 minutos de la película sin los lentes de 3D esto para descansar la vista, así fue como me percate del desface de imagenes. Y eso que llevaba mis lentes de aumento, si no quien sabe lo que me hubiera pasado.

Y de Avatar, pues, sigue siendo la misma basofia que ví en diciembre. Sin chiste, sin chispa, sin magia, bueno, el chiste no tan bueno, son los que se andan matando por que el ecosistema de Pandora no existe, ni existirá, por lo menos no en Pandora.

Y en segunda vuelta, con algo interesante en pantalla (el 3D) debo decir, que la música es muy buena.

Lo bueno, es que ya va de salida, y llegaran, no tan a tiempo, las películas nominadas a los premios de este año.

Bendiciones.

P.S. Espero ya pronto, tener en funcionamiento mi laptop, de alguna u otra forma. Extraño el Facebook, y mi blog, y mis imagenes, y las fotos, mi músicaaaaaaaaaaaaa..... Y no es lindo postear desde el PSP ¬ ¬

De pelìcula

Hace mucho que no iba al cine. La última película que vi en el cine fue G.I. Joe. Para finalizar el año y retomar mi costumbre de ir al cine (Cinefila, cinefila, cinefila) fuí a ver dos películas que a mi punto de vista, estan en extremos opuestos: Avatar, de James Cameron y Sherlock Holmes.

Empezando en orden crónologico, Avatar.

[Ustedes perdonen, aquí va una imagen de Avatar, pero solo había de Avatar (La original), así, que no hay imagen de Avatar]


En primera, cuando anunciaron está película, ya habian anunciado Avatar: The last airbender. Así que Avatar, tuvo que cambiar el nombre quedando como The last air bender (El último maestro del viento) Una mala señal que la tipografía del título fuera la misma que Avatar, cambiando solo el color, y por encima usa el nombre de un Anime que es de culto y tiene una legión de seguidores esperando la película. Luego la anunciaron como la gran revolución del cine. ¿Qué revoluciona? Quién sabe, solo marea un poco en las tomas de peleas de acción, vistas en películas como Transformers y G.I. Joe. Esos giros extraños que a ILM le ha dado por hacer para que el espectador no capte los detalles de las creaturas en CGI.

Asì que no, no revoluciona en tomas de acción. Tampoco es una sorpresa en lo que respecta al diseño del mundo. Las islas flotantes (Tipo Lapuntu) tal cual aparecen en la película, ya las había visto antes en una serie de Nickelodeon llamada Skyland. Donde también aparecen los helicopteros de avanzada.

El concepto mismo de Avatar, más apegado al concepto on-line de una representación del propio ser, viene de una serie japonesa, casi desconocida: NeoGenesis Evangelión. Sin tomar en cuenta que el mismo concepto se utilizo este año en la película The surrogates con Bruce Willis.

Muchos dirán entonces que revoluciona los CGI. Talvéz, si has vivido en una caja los últimos 5 años y no has visto Las dos torres o El retorno del rey. O tal vez si reniegas de los productos del cine japones y no has visto ni por equivocación un video de algo llamado Final Fantasy VII: Advent Children. Es más, Pixar tiene mejoras CGI más impactantes que las presentadas en la película.

Todos hablan del 3D. Sin embargo hay un truco macabro detrás de las imagenes 3D. El 3D ha existido desde hace mucho tiempo. Beast Wars en México se transmitió en televisión en 3D y Televisa vendía los lentes en los puestos de revistas. En las instrucciones de los lentes decía que no se debía usar los lentes por más de 5 minutos, iniciando entonces un periodo de descanso. El 3D, afecta la visión de un individuo y puede ser peligroso en personas muy sensibles. En lo personal, no me gustan las películas 3D. Las imagenes 3D, estáticas o móviles, me marean, producen migraña y desvián mi visión, es decir, no puedo enfocar bien después de ver una imagen 3D. Sumado a mi alta sensibilidad, las imagenes de acción pueden ser un peligro tanto para mi cuerpo como para mi psique.

Pasando de lo técnico de lo técnico, a lo técnico básico. El guión es malísimo. Si no tuviera CGI y supiera (mucho antes de los créditos) que WETA hacia los efectos especiales, realmente habría abandonado la sala de cine. Fueron 3 horas de tortura constante. Para empezar, el gancho del guión requiere un nivel de empatía con la cultura de la guerra, yo no compagino con la cultura de la guerra, por lo cual, al ver a un "pobre" y lisiado veterano Marin de guerra, no despierta en mi ningun otro sentimiento que repudio. El segundo error que casi me hace salir, es que el personaje es un ex-miliatar estadounidense, y para ser una exploración interplanetaria, creo que EUA se quedará vació, había puro gringuito en Pandora. Lo que me mantuvo en mi asiento, es que muy a tiempo, sale Sigourney Weaver.

En sí, el transfondo de la película es el video de Earth Song de Michael Jackson, hecho grandote. James Cameron ha perseguido el Titanic por demasiado tiempo. Perdió su toque, talvéz hace 10 años esta sería una historia ha tomar en cuenta, hoy, es una formula probada y comprobada, que se repite un sinfin de veces. Copia casi fiel de las series mencionadas, y además de Mononoke, Lapuntu y hasta Zelda the occarine of time (Hasta los habitantes del árbol se llaman igual).

Lo más rescatable es el reencuentro de la mayoría de los actores de Alien. A excepción de Wynona Rider, quien acertadamente, aparece en Star Trek. Y no creo que fuera de estados unidos se cree una parafernalia al rededor de los Na'vi (Hey! Listen! xD, no puedo evitarlo, desde que escuche el nombrecito) El "dialecto" y la forma de moverse es muy similar a las culturas de la tierra.

Pasando a cosas más agradables.

El viernes fuí al cine a ver cual película se atravezaba. Se atravezó Sherlock Holmes. No me convencía el Dr. Watson, se supone que Watson es rellenito y bajo, cosa que Jude Law, dista mucho, pero mucho de ser. Por otra parte Holmes, es alto, refinado, delgado y pálido (según yo) por lo cúal, Robert Downey no me parecía una buena opción.

¡Aja! No contaba con la astucia de Guy Ritchie. La pelicula es, en contraste, buenisima. La primera reacción de "Esto no puede estar pasando en una película de Sherlock Holmes" cambia conforme se desarrolla la historia. A ratos, parece demasiado elaborado, de repente todo le sale bien a Holmes. Afortunadamente es solo una o dos veces. El humor excentríco e inglés, muy al estilo de Chaplin. Excelente edición. Uno de los aciertos fue Irene Adler, el talón de aquiles de Sherlock Holmes. Y una sola escena, con carga emocional, que deja al espectador en un suspiro (aclarando, solo a aquellos que de una u otra forma seguiamos las aventuras de Sherlock Holmes)

Lo único malo de está película, error que no vuelvo a cometer, fue el cine. Cinepólis Irapuato, es por mucho, el peor cine que se puede encontrar para ver una película, de entre las salas que he visitado en San Luis, Aguas, León y hasta Matehuala. El servicio es pésimo. En dos ocasiones, he tenido que hacer fila de 30-40 minutos en dulcería para ser atendida (con 8 o 5 personas enfrente) esa fila nunca me había tocado, ni en la premiere de Episodio 3 en centro Max de León. Ni en el fin de semana de Navidad en Cinepólis San Luis. Después de esperar a que los niños que atienden Dulcería se iluminaran y me atendieran, a 3 minutos de iniciar la función, aún no terminaban de limpiar la sala. Terminamos entrando a la sala cuando la publicidad estaba corriendo. Abrieron el acceso un minuto después del horario marcado en taquilla. Y nos toco en la primera fila. La torticolis ya esta pasando. Peor del caso, la chava de quejas, no tenía idea de como abrir el buzón de sugerencias en ¡la página de Cinepolis! ¡Precinden totalmente del libro de comentarios!

Si alguna vez van a Irapuato o viven ahí. Les recomiendo que vayan al cine en Cinemark, es más caro, no hay tantos locales de cómida afuera, no aceptan tarjetas, no tienen salas digitales. Pero, según recuerdo, es más limpio y atienden mejor. O hagan lo que muchos de Irapuato hacen, vayan a Cinepólis Salamanca =D

Bendiciones,

Twilight

Reconosco que el libro no ha pasado por mis manos, pero esta semana, con mucha flojera y un poco de fiebre y cansancio, rente la película.

Bien, la película no la ví porque no tenía muchas ganas. Me llamaba la atención ver a Cedric Diagory. Mi gusto paso cuando vi a un montón de adolescentes creando altares para esta película, honestamente, cualquier película por la que las adolescentes adoren, no vale mucho la pena (cof, cof, Titanic, cof, cof) Además, para vampiros, Ann Rice y Braham Stock, eso de que salieran en pleno día no me late mucho.

Ahora... si bien la historia no me gustó mucho, la autora se vió inteligente explotando el amor "imposible" entre un vampiro y una humana, nunca antes visto (cof, cof, Buffy, cof, cof, Angel, cof, cof) Vamos, no me gusta jugar con algo tan básico como las hormonas humanas para generar interés. Me gusto mucho la propuesta de una nueva especie de ¿Vampiro? Este punto hizo que perdiera cualquier respeto hacia alguien que se dice "creativo" y lo retomare mas adelante.

Lo rescatable y mucho de la película son las actuaciones de todos los chavos, en especial los amigos de Bella. Si bien Bella no termina mucho de convencerme, Rob es un gran actor, y se lució todo lo que no pudo en Harry Potter. Me disculparan mucho, el guapo es Edward, Rob es un chavo X al que le hace falta conocer los utencilios de limpieza personal. El niño tiburon (creo que ahora es lobo) es el único que salta de pantalla, porque no encaja (ni en actuación, ni la peluca... ¿o era su cabello? ) La fotografía, escenarios, y vestuario fueron excelentes, tal vez deben probar usar menos talco al maquillar a los actores, o de perdida difuminar las líneas y que no se note el talco. Efectos (los efectos especiales son para adornar) creo que pocos productores saben cuando usar los efectos especiales, en este caso, ameritaba el uso de los efectos especiales, solo que no supieron como usarlos y Edward corriendo se veía super, super falso, extrañamente parecido a los efectos especiales de Kung Fu-sión y Shaolin-Soccer (osea super amateur) De hecho, fue lo único que falló, pues escaladas y frozen frame estuvieron de 10.

Ahora, hay dos cosas de los autores que no me gustan, uno que justifiquen su trabajo (cof, cof, Ann Rice, cof, cof, Rowling) y dos que no sean creativos (cof, cof, Sephani Mayer) El uso de criaturas fantasticas, esta ligado a que esas criaturas existen desde que el humano puede comunicarse, elfos, enanos, duendes, unicornios, hobbits, pegasos, angeles, demonios, dragones, fantasmas, vampiros, etc. Todo evento que no se podía explicar era adjudicado a alguno de estos seres fantásticos. A lo largo de la literatura universal, los autores crean la pauta para esos seres fantásticos, siempre usando las características heredadas por los cuenta cuentos de la antigüedad.

En el caso de los vampiros, la referencia más cercana (y única) es Drácula. Luego vino Ann Rice con Lestat, y lejos de negar la existencia de Drácula, crea para sus vampiros un origen alterno, ligado al culto de Isis y Osiris en el antigüo Egipto. Drácula sigue siendo un ser con pacto demoniaco, capaz de convertirse en niebla o rocío y que puede tolerar la luz solar en algunos casos. Mientras que Lestat es un hermiaño nocturno, con elegancia. En ambos casos son muertos vivientes.

Aquí recalco que no he leído los libros, por lo que lo que sigue esta basado solamente en lo visto en la película. Stephanie Mayer, realiza un libro sobre hematófagos (bebedores de sangre), los cuales disfrutan de vivir en grupos sin jerarquía social, disfrutan del sol y lugares cálidos, y son adictos a la sangre humana, además de andar entre humanos. Por cierto no se convierten en murcielagos, ni en rocío, mucho menos en niebla. Y aquí mi rechazo a esta persona ¿porqué si crea esta criatura magnifica, con piel de cristal, y sentidos desarrollados, aparentemente al azar, porqué, les pone el nombre de vampiros? Podía darles el nombre que quisiera, crear una nueva mitología (que buena falta hace), se vió muy tibia y temblorosa.

Lo mejor está por venir, pues, para mi gusto, eso de los lobos es una copia barata de Wolf Rain. Basado en algo en la mitología norteamericana. Claro que también le agrega algo de Underworld (vampiros contra hombres-lobo, que original)

Para gran alivio, aprovechando el gusto por los vampiros, los libros de Ann Rice han sido re-editados, con nuevas portadas. Y ya están en la lista de libros por comprar, tal vez, en una tarde que no tenga más que hacer, descargue los libros de Twilight y los lea. Prefiero invertir mi dinero en otras cosas.

Y que quede en claro algo... Si me gustó la película, no, no tengo ningún respeto por la autora de los libros.

Bendiciones.

G. I. JOE; THE RISE OF COBRA

Hoy fuí con Cesar a ver G.I. Joe a Cinepolis Altaria. Honestamente, me sentí como niña. Es una película de acción en serio, al estilo de Bourne Identity. Las secuencias de persecusión son geniales y la adrenalina fluye al máximo. Aún cuando no recuerdo muchos detalles de la serie, si recuerdo que había dos mujeres y que le entraban duro al combate igual que los hombres. Incluso ponian a sus pies al enemigo y a sus compañeros.

Lo que más me gusto fue que la película me dió una sensación de fantasia que hace mucho no llegaba a mi, tal vez el filtro de camara que utilizaron, o que las soluciones a los problemas no se las sacan tan de la manga y realmente les cuesta trabajo vencer al enemigo. Tal vez es que esta situada en un escenario ficticio y no en un escenario apegado a la realidad. Si se desarrolla en la tierra, pero igual puede ser en un futuro no muy lejano, igual que la caricatura.

El equipo completo sale claro, que el que se lleva la escena es Snake Eyes (mmm ahora entiendo) que fue una grata muy grata sorpresa descubrir los créditos finales. Yo quisiera pelear así, aunque me inclino más por el estilo de Scarlett y el de la Baronesa; débilitalos con tu encanto, distraelos con tu sonrisa y dejalos sin aliento con tu contraataque. Aunque... solo funciona la primera vez =D

Hablando de temas más técnicos, me gusto ver a Chritopher Eccleston, de maniatico elegante y con porte. Digo lo maniatico ya le salía desde Dr. Who pero el porte que deja en silencio una sala, ese si no se lo había visto. Dennis Quaid es Dennis Quaid. El gobernador Swan es un excelente presidente (vamos que no cambio mucho el papel). Y el niño de 3rd Rock from the sun definitivamente ya creció.

Muy recomendable, sobre todo si andan faltos de esa fantasia que vamos perdiendo al crecer.

Bendiciones,

La tierra se detiene... por un zapato

Esta semana sucedieron muchas cosas que me han llevado a reflexionar, y es que parece que el cerebro humano está programado para reflexionar conforme se acerca el fin de año. Ayer la película "El día que la tierra se detuvo", y fuera de lo que saque de la historia, me gusto el título para esta entrada, pues hay días que quisieras que la tierra deje de girar que el tiempo se detenga. vivir una pena, para disfrutar un triunfo; y hay días que la tierra para uno se detiene, y quisiera salir de ese agujero y continuar con la vida, pero no puede.Esta semana hubo un momento en que muchos quisieron detener la tierra, y un par de zapatos son los culpables. Trabajo en una empresa donde hay muchos extranjeros conectados, entre ellos americo-estadounidenses (este sería el término correcto pues los mexicanos también somos estadounidenses dado que el nombre oficial del país es Estados Unidos Mexicanos) y las opiniones al respecto no estuvieron muy divididas, ¿es entendible la reacción del periodista? Sí, ¿fue correcta la forma en que expresó su inconformidad? No. Y sabemos que habemos muchos que deseamos darle de zapes al presidente Bush Jr. Entonces ¿porque no estuvo tan bien? fácil, porque no se gana nada con aventarle un zapato a Bush, Bush es como Echeverría, están tan centrados en lo que ellos creen que es correcto que no escuchan a los que les dicen que lo que hacen está mal desde el punto de vista político, económico y social. Ellos no lo saben porque es lo mejor que pueden hacer, le pueden aventar de jitomatazos a estos dos y voltearan diciendo, yo estoy bien el resto de la humanidad está mal. Volviendo al zapatazo, arrestaron al reportero, ¿y porque el escándalo? en éste año, han agredido a personal de gobierno del vecino del norte muchas veces, les han aventado globos con pintura roja, los han manchado con sangre de animal o los han insultado en cumbres políticas. A todos los "agresores" (yo prefiero manifestantes, pues expresan una idea contraria) los detuvieron un rato y ni quien se diera color por lo que les sucedio después. A algunos manifestantes los liberaron casi de inmediato, ¿cuál es la diferencia aquí? ¿Nacionalidad? ¿Raza? ¿Religión? ¿Qué se supone que deben adorar a Bush y no satanizarlo? Fue la forma de un Iraquí de mostrar descontento por las políticas que un presidente extranjero tiene para con su país, ¿porqué detenerlo tanto tiempo? ¿Sólo los "blanquitos" se pueden expresar contra Bush? Espero que pronto este periodista sea liberado, si bien no fue la forma adecuada, hizo aquello de lo que muchos tenemos ganas y eso es razón suficiente para perdonarlo.

Además estamos en Navidad.... lo que me recuerda... que no tengo nacimiento =S, bueno, tengo un niño Jesús muy bonito, hermoso, está tan bien hecho que a veces pareciera que parpadea, así que ayer salí a buscarle una mamá y un papá, osea salí en la búsqueda de José y María. Nunca pensé que la búsqueda de José y María fuera tan literal, pues este año pareciera que fueron artesanos de otras religiones los que hicieron las figuras de los personajes principales del nacimiento, el colmo es que eran figuras mexicanas. Las esculturas de José no estaban tan mal, había unas que expresaban la ternura de un padre y los ojos eran maravillosos. Pero de María... Es más los reyes magos de todos los tamaños estaban mejor hechos que María. Y es que para un pueblo que se precia de venerar a la madre de los cielos más que en ningún otro país (a ver cuentenle si no me creen, Zapopan, San Juan de los Lagos y Tepeyac) y sobre todo de atesorar a cualquier madre, es un insulto que las figuras de María esten desfiguradas. Sin importar el material que usaron para hacerlas, el molde estaba mal hecho y peor pintadas, los ojos cuecos o biscos, las pestañas mal pegadas, con la boca chueca o el "labial" corrido, con cortes en la cara, con el cuello mas ancho que la cabeza porque no pintaron bien el manto, en fin, parecía o que me tocaba escoger de entre las sobras o que los artesanos mexicanos iniciaron una campaña nacional para que compremos porcelana china, que fue lo que termine haciendo, pues ningún otro nacimiento me convencio. El que adquirí es de porcelana, hecho en China, y con monitos tipo Precious Moments, venía con niño incluido, así que ya tengo dos Jesúcitos en mi casa. Ya habrá tiempo y vida (verda que si Diosito) para conseguir un nacimiento bien hecho para hacer mi maquetota del evento más importante de los católicos (y si veo al gordo barbón, le aviento un zapato... también a los artesanos mexicanos ya ni la chiflan)
Al que no le aviento zapatos ni por error es a Keanu Revees que parece que ya le gusto salir en películas de alto contenido filosofíco. Esto es por la película de "El día que la tierra se detuvo" y como quiero que la vean... no les contaré mucho. Está película trata de que la tierra se esta muriendo y Keanu llega para salvar a la tierra. Desde el momento mismo que es detectada la nave de Keanu inicia un plan de gobierno para tratar como hostil a lo que sea que se aproxime, pero ¿que razón o prueba tenemos para tratar como hostil la vida extraterrestre? ¿las películas de hollywood? No hay prueba feaciente de que los organismos inteligentes extraños a la tierra sean hostiles o deseen la destrucción de la raza humana. Esta es una de las muchas preguntas que plantea la película, lo que realmente me gusto es el uso de la filosofía religiosa, la naturaleza del visitante queda entre humo, a muchos les parecera un hueco en la historia, lo cierto es que queda a la imaginación y creencias de cada quien. Al principio de la película dan una fecha y una localidad, para los que no sepan el año es cuando encontraron el arca de Noé y el lugar es cercano a dónde encontraron el arca, durante la película hacen referencia al arca. La maravillosa Kathy Bates también aparece en la película y al principio desearía aventarle un zapatazo a la cara, al final entiende la situación y trata de remediarla, pero el inepto en cargo es otro (por cierto la caracterización al estilo de Sara Palin fue genial y le dió un toque de repulsión al personaje, nunca me han gustado las mujeres que se hacen moños a diario, desconfío de ellas, eso quiere decir que tienen demasiado tiempo libre o solo se preocupan por ellas) Algún me comentaba que faltaron efectos especiales... el problema con los efectos especiales es que debes saber hasta donde usarlos porque pueden quitarle protagonismo a la historia, la película plantea un problema moral, más efectos sería pintar el vidrio del acuario para ver solo las sombras de los peces, a veces menos es más. En resumén "El día que la tierra se detuvo" es la perfecta película para ver está navidad, ahora que a hollywood le dió por sacar películas con moraleja para estas fechas ¿no me cren? Contemos.... =P




Bendiciones